Condamnări în Dosarul Retrocedărilor. Mazăre și Constantinescu, închisoare cu suspendare

radu mazare

Curtea de Apel București a pronunțat condamnările în Dosarul Retrocedărilor.

Radu Mazăre a primit 4 ani cu suspendare, Nicușor Constantinescu 3 ani cu suspendare.

Racu Constantin și Dospinescu Ramona, Ion Marica, directori în primăria Constanța, au primit câte 3 ani cu suspendare. Mai mulți inculpați au avut parte de achitări, printre care notarii Cristina Budei și Ruxandra Darie, omul de afaceri Niculae Nejloveanu, medicul Alexandru Șerban, Viorel Pană, Cristi Borcea.

În total sunt 38 de achitări ale faptelor. 

Instanța a obligat inculpaţii condamnaţi prin prezenta la plata sumei de 5000 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Judecata a fost terminată de pe 7 aprilie 2017, dar de atunci magistrații de la Curtea de Apel București au amânat de opt ori pronunțarea unei sentințe, ultima dată chiar la finalul lunii trecute. Oricare va fi, aceasta va putea fi contestată.
Recent, unul dintre procurorii care a instrumentat acest dosar, Doru Țuluș, a fost revocat din funcția de procuror al DNA.

Urmărirea penală în acest dosar a fost începută în decembrie 2005, iar inculpații au fost trimiși în judecată pe 25 octombrie 2008. Dosarul se referă la anumite schimburi de terenuri, care ar fi creat, potrivit experților DNA, un prejudiciu de 114 milioane de euro, din care 77,77 milioane de euro reprezintă prejudiciu în dauna statului şi 36,16 milioane de euro în dauna municipiului Constanţa. Acuzații contestă însă aceste cifre. Pe lângă Mazăre și Constantinescu, în dosar mai sunt judecate 35 de persoane. În acest dosar, alături de Radu Mazăre și Nicuşor Daniel Constantinescu, mai sunt judecați Constantin Racu – fost director al Direcţiei Administraţie Publică, Daniela Ramona Dospinescu – directorul Direcţiei Patrimoniu, Ion Marica – directorul Direcţiei Tehnic Investiţii, Dan Miron – fost consilier municipal, Cristian Tălpău şi Nora Alina Chircă – consilieri juridici, precum şi Bogdan Ghiţulescu – fost consilier juridic. De asemenea, au fost trimişi în judecată Andrei Sozanski, Graţiela Rusu, Gabriela Radu, Claudia Cealera, funcţionari din Primăria Constanţa, precum şi Luminiţa Călătoru şi Silvia Stanciu – funcţionare în cadrul Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa, precum şi mandatari, moştenitori ai persoanelor îndreptăţite – Elena Ştefănescu şi Laura Mariana Leşe -, cesionarii cumpărători de drepturi succesorale şi interpuşii cumpărători de terenuri. Cele 37 de persoane sunt acuzate că au încălcat Legea 10/2001 privind persoanele îndreptăţite la restituire, termenul de depunere a cererilor, indisponibilizarea bunurilor restituibile în natură, competenţa de soluţionare a cererilor de restituire, întinderea suprafeţei revendicate. „Avantajele patrimoniale dobândite ilegal se regăsesc în proprietatea inculpaţilor sau a firmelor controlate de aceştia, după cum urmează: Mazăre Radu Ştefan (prin firmele Nisipuri SA), mama şi fratele acestuia (prin firma APV Media Turism), Giurgiucanu Georgică, Săvulescu Emil Dragoş, Borcea Cristian, Ionescu Valentin George (prin firma Habitat şi Ambient SA), Camboianu Mihai, Popa Basarab (prin firmele Pomacost SA şi Aqualand SA), Sandu Bogdan Gabriel (prin firma Holland Development Group SA), Ceacîreanu Mihai Sergiu (ca persoană fizică şi prin firma sa New Home Construct SA), Şerban Alexandru Octavian, Barbu Paraschiva, Puşcaşi Marius şi Puşcaşi Carmen“», preciza DNA.
Potrivit DNA, în perioada noiembrie 2002 – iulie 2005, membrii comisiei de aplicare a Legii 10/2001, în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, cu ştiinţă, au soluţionat în mod defectuos o serie de cereri de restituire de terenuri, în scopul obţinerii de avantaje patrimoniale care s-au materializat în dobândirea de către ei sau de către persoane din anturajul lor a proprietăţii asupra unor mari suprafeţe de teren la care nu aveau dreptul. Astfel patrimoniul public a fost deposedat de mari suprafeţe de teren intravilan în valoare de 114 milioane euro dintre care 77,77 milioane euro reprezintă prejudiciu în dauna statului şi de 36,16 milioane euro prejudiciu în dauna municipiului Constanţa.
În mod legal, a fost revendicată suprafaţa de 309.549 mp, cei îndreptăţiţi beneficiind de restituiri şi atribuiri în suprafaţă cu puţin mai mare decât jumătate din cea revendicată, în vreme ce restituirile şi atribuirile ilegale au afectat terenuri cu o întindere de trei ori mai mare decât cea revendicată – aproape un milion de metri pătraţi. Au fost restituite porţiuni de plajă şi faleză care, potrivit Constituţiei şi legilor în vigoare fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice, adică nu pot ajunge sub nicio formă în proprietatea vreunei persoane fizice sau juridice.
Persoanele îndreptăţite la restituire au fost determinate, după trecerea unor perioade de timp îndelungate, de 2 până la 3 ani, ori să-şi vândă drepturile succesorale ori să vândă terenurile în cauză, pentru sume de bani ce reprezintă mai puţin de 1% din valoarea terenurilor la care au fost obligate să renunţe. În final, aceste terenuri aveau să ajungă în proprietatea persoanelor cărora le-au fost predestinate, cu mult înainte de soluţionarea cererilor de restituire.
Pentru atingerea scopului infracţional urmărit, majoritatea terenurilor atribuite pe alte amplasamente, în echivalent valoric, au fost subevaluate, unele, la preţuri de 10 ori mai mici decât preţurile reale.
Concret, între aceste terenuri figurează:
– terenul în suprafaţă de 27.000 mp pe care s-a construit Parcul de distracţii acvatice Aqua Magic de către firma Aqualand (la care unul dintre acţionarii principali este Popa Basarab, vărul primarului Mazăre Radu Ştefan)
– terenul în suprafaţă de 8.307,78 mp, situat în zona Căpităniei Vila Marina, pe malul lacului Siutghiol, care a ajuns în proprietatea familiei Mazăre (primarul, mama şi fratele)
– terenul în suprafaţă de 52.471 mp, situat în Parcul Tăbăcăriei nu a fost restituit în natura celor îndreptăţiţi, ci firmei cesionare „Holland Development Group” SA (la care acţionar şi administrator este Sandu Bogdan Gabriel, iar acţionar principal prin firma Millenium Global Development este Ionescu Valentin Gheorghe) care a plătit pentru drepturile succesorale un preţ de 100 de ori mai mic decât cel real.
Îndeplinirea defectuoasă, de către membrii Comisiei de aplicare a Legii 10/2001, a soluţionării cererilor de restituire a constat în următoarele: încălcarea, în mod repetat a dispoziţiilor Legii 10/2001 şi a acelora care reglementează proprietatea publică a statului; confirmarea în acte a unor fapte nereale; atestarea ca aparţinând municipiului Constanţa a unor bunuri aflate în domeniul public al statului (plaje şi faleze).
Concret, inculpaţii au încălcat dispoziţiile Legii 10/2001 privind persoanele îndreptăţite la restituire, termenul de depunere a cererilor, indisponibilizarea bunurilor restituibile în natură, competenţa de soluţionare a cererilor de restituire, întinderea suprafeţei revendicate, etc.
Avantajele patrimoniale dobândite ilegal se regăsesc în proprietatea inculpaţilor sau a firmelor controlate de aceştia, după cum urmează: Mazăre Radu Ştefan (prin firmele „Nisipuri” SA), mama şi fratele acestuia (prin firma „APV Media Turism”), Giurgiucanu Georgică, Săvulescu Emil Dragoş, Borcea Cristian, Ionescu Valentin George (prin firma „Habitat şi Ambient” SA), Camboianu Mihai, Popa Basarab (prin firmele „Pomacost” SA şi „Aqualand” SA), Sandu Bogdan Gabriel (prin firma SC „Holland Develompment Group” SA), Ceacîreanu Mihai Sergiu (ca persoană fizică şi prin firma sa „New Home Construct” SA), Şerban Alexandru Octavian, Barbu Paraschiva, Puşcaşi Marius şi Puşcaşi Carmen.

Iată decizia instanței, în întregime:

Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1 şi 2 Cpp, art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp, condamnă pe inculpatul MAZĂRE RADU ŞTEFAN la pedeapsa de 4 ani închisoare (punctele “A”, “D”, “E” din rechizitoriu). În baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a şi b C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, toate pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de încercare de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 862 C.pen. În baza art. 863 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protecţie a victimelor şi reintegrară socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. În temeiul art. 864 Cp., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului de încercare. În temeiul art.238 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute din art.17 Legea nr.78/200 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp în art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. În temeiul art.396 alin.1, 6 şi 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp şi art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpatul MAZĂRE RADU ŞTEFAN sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp (punctele “A”, “D” şi “E” din rechizitoriu). În temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul MAZĂRE RADU ŞTEFAN pentru infracţiunea prevăzută de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp. II. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1 şi 2 Cpp, art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp, condamnă pe inculpatul CONSTANTINESCU NICUŞOR DANIEL la pedeapsa de 3 ani închisoare (punctul “E” din rechizitoriu). În baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a şi b C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, toate pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de încercare de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 862 C.pen. În baza art. 863 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protecţie a victimelor şi reintegrară socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. În temeiul art. 864 Cp., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului de încercare. În temeiul art.238 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute din art.17 Legea nr.78/200 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp în art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. În temeiul art.396 alin.1, 6 şi 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp şi art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpatul CONSTANTINESCU NICUŞOR DANIEL sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp (punctul “E” din rechizitoriu). În temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul CONSTANTINESCU NICUŞOR DANIEL pentru infracţiunea prevăzută de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp. III. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1 şi 2 Cpp, art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp, condamnă pe inculpatul RACU CONSTANTIN la pedeapsa de 3 ani închisoare (punctele “D”, “E” din rechizitoriu). În baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a şi b C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, toate pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de încercare de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 862 C.pen. În baza art. 863 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protecţie a victimelor şi reintegrară socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. În temeiul art. 864 Cp., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului de încercare. În temeiul art.238 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute din art.17 Legea nr.78/200 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp în art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. În temeiul art.396 alin.1, 6 şi 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp şi art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpatul RACU CONSTANTIN sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp (punctele “D” şi “E” din rechizitoriu). În temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul RACU CONSTANTIN pentru infracţiunea prevăzută de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp. IV. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1 şi 2 Cpp, art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp, condamnă pe inculpata DOSPINESCU RAMONA DANIELA la pedeapsa de 3 ani închisoare (punctele “A”, “E” din rechizitoriu). În baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a şi b C.p. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, toate pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de încercare de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 862 C.pen. În baza art. 863 alin. 1 C.pen. obligă inculpata ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protecţie a victimelor şi reintegrară socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. În temeiul art. 864 Cp., atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului de încercare. În temeiul art.238 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute din art.17 Legea nr.78/200 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp în art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. În temeiul art.396 alin.1, 6 şi 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp şi art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpata DOSPINESCU RAMONA DANIELA sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp (punctele “A” şi “E” din rechizitoriu). În temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpata DOSPINESCU RAMONA DANIELA pentru infracţiunea prevăzută de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp. V. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1 şi 2 Cpp, art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp, condamnă pe inculpatul MARICA ION la pedeapsa de 3 ani închisoare (punctul “E” din rechizitoriu). În baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a şi b C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, toate pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de încercare de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 862 C.pen. În baza art. 863 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protecţie a victimelor şi reintegrară socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. În temeiul art. 864 Cp., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului de încercare. În temeiul art.238 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute din art.17 Legea nr.78/200 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp în art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. În temeiul art.396 alin.1, 6 şi 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp şi art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpatul MARICA ION sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp (punctul “E” din rechizitoriu). În temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul MARICA ION pentru infracţiunea prevăzută de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp. VI. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1 şi 2 Cpp, art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp, condamnă pe inculpatul TALPĂU CRISTIAN la pedeapsa de 3 ani închisoare (punctul “E” din rechizitoriu). În baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a şi b C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, toate pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de încercare de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 862 C.pen. În baza art. 863 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protecţie a victimelor şi reintegrară socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. În temeiul art. 864 Cp., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului de încercare. În temeiul art.238 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute din art.17 Legea nr.78/200 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp în art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. În temeiul art.396 alin.1, 6 şi 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp şi art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpatul TALPĂU CRISTIAN sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp (punctul “E” din rechizitoriu). În temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul TALPĂU CRISTIAN pentru infracţiunea prevăzută de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp. VII. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1 şi 2 Cpp, art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp, condamnă pe inculpata CHIRCĂ NORA ALINA la pedeapsa de 3 ani închisoare (punctul “E” din rechizitoriu). În baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a şi b C.p. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, toate pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de încercare de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 862 C.pen. În baza art. 863 alin. 1 C.pen. obligă inculpata ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protecţie a victimelor şi reintegrară socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. În temeiul art. 864 Cp., atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului de încercare. În temeiul art.238 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute din art.17 Legea nr.78/200 rap. la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp în art. 289 alin.1 Cp, cu aplic. art.41 alin.2. În temeiul art.396 alin.1, 6 şi 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp şi art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpata CHIRCĂ NORA ALINA sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp (punctul “E” din rechizitoriu). În temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul CHIRCĂ NORA ALINA pentru infracţiunea prevăzută de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp. VIII. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul MIRON DAN sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.248 rap. la art.2481 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp. IX. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul GHIŢULESCU BOGDAN sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.248 rap. la art.2481 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp. X. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul TUDORACHE RĂSVAN MIRCEA sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 Cp rap. la art.248 rap. la art.2481 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.26 Cp rap. la art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 şi la art.289 alin.1 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp. XI. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpata BARBU PARASCHIVA sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 rap.la art.132 din Legea nr.78/2000 şi art.248 rap. la art.2481 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp. XII. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 6 Cpp, rap. la art.16 lit.f Cpp, constată încetat procesul penal faţă de inculpatul POPA BASARAB, urmare a decesului acestuia. XIII. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 6 Cpp, rap. la art.16 lit.f Cpp, constată încetat procesul penal faţă de inculpata LEŞE LAURA MARIANA, urmare a decesului acesteia. XIV. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul ŞERBAN ALEXANDRU OCTAVIAN sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 Cp rap la art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.2481 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp. XV. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul NEJLOVEANU NICULAE sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 Cp rap la art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.2481 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp. XVI. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul CEACÎREANU MIHAI SERGIU sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 Cp rap la art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.2481 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp. XVII. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul SANDU BOGDAN GABRIEL sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 Cp rap la art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.2481 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp. XVIII. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul ENE DANIEL sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 Cp rap la art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art.2481 cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit. a Cp. XXIX. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1 şi 2 Cpp, art.26 Cp rap. la art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp, condamnă pe inculpatul GIURGIUCANU GEORGICĂ la pedeapsa de 3 ani închisoare (punctul “D” din rechizitoriu). În baza art. 64C.p.-65 alin.1 lit.a şi b C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, toate pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de încercare de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 862 C.pen. În baza art. 863 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protecţie a victimelor şi reintegrară socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. În temeiul art. 864 Cp., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului de încercare. În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului GIURGIUCANU GEORGICĂ din art.25 rap. la art.246-2481 Cp şi art.25 rap. la art.289 Cp în art.26 rap. la art.289 Cp (un act material). În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului GIURGIUCANU GEORGICĂ din art.25 rap. la art.289 Cp şi art.25 rap. la art.26 Cp rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp, cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.26 rap. art.289 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp (două acte materiale). În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului GIURGIUCANU GEORGICĂ din art.26 rap. la art.289 Cp (un act material) şi art.26 rap. la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp (două acte materiale), în art.26 rap. art.289 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp (3 acte materiale). În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului GIURGIUCANU GEORGICĂ din art.25 rap. art.26 Cp rap. la art.289 Cp în art.31 alin.2 Cp rap. la art.25 Cp rap. la art.26 rap. la art.289 Cp. În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului GIURGIUCANU GEORGICĂ din art.25 rap. 291 Cp în art.31 alin.2 Cp rap. la art.25 Cp rap. la art.291 Cp. În temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.a Cpp, achită pe inculpatul GIURGIUCANU GEORGICĂ pentru infracţiunea prevăzută de art.25 rap. art.26 rap. la art.246-2481 Cp, cu aplic. art.5 Cp. În temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul GIURGIUCANU GEORGICĂ pentru infracţiunea prevăzută de art.290 Cp, cu aplic. art.5 Cp. În temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul GIURGIUCANU GEORGICĂ pentru infracţiunea prevăzută de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp. În temeiul art.396 alin.1, 6 şi 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp şi art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpatul GIURGIUCANU GEORGICĂ sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 rap. la art.289 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp (3 acte materiale), art.31 alin.2 Cp rap. art.25 Cp, rap. la art.26 Cp rap. la art.289 Cp, art.31 alin.2 Cp rap. la art.25 Cp rap. la art.291 Cp, art.26 rap. la art.289 Cp (punctul “D” din rechizitoriu). XX Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1 şi 2 Cpp, art.26 Cp rap. la art.132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. 2481 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi art.5 Cp, condamnă pe inculpatul SĂVULESCU EMIL DRAGOŞ la pedeapsa de 3 ani închisoare (punctul “D” din rechizitoriu). În baza art, 64C.p.-65 alin.1 lit.a şi b C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, toate pe o perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 861 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere şi stabileşte un termen de încercare de 2 ani, conform dispoziţiilor art. 862 C.pen. În baza art. 863 alin. 1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de Protecţie a victimelor şi reintegrară socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. În temeiul art. 864 Cp., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori obligaţiile care îi revin pe durata termenului de încercare. În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului SĂVULESCU EMIL DRAGOŞ din art.25 rap. la art.246-2481 Cp şi art.25 rap. la art.289 Cp în art.26 rap. la art.289 Cp (un act material). În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului SĂVULESCU EMIL DRAGOŞ din art.25 rap. art.26 Cp rap. la art.289 Cp în art.31 alin.2 Cp rap. la art.25 Cp rap. la art.26 rap. la art.289 Cp. În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului SĂVULESCU EMIL DRAGOŞ din art.25 rap. 291 Cp în art.31 alin.2 Cp rap. la art.25 Cp rap. la art.291 Cp. În temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.a Cpp, achită pe inculpatul SĂVULESCU EMIL DRAGOŞ pentru infracţiunea prevăzută de art.25 rap. art.26 rap. la art.246-2481 Cp, cu aplic. art.5 Cp. În temeiul art.396 alin.1 şi 5 Cpp, rap. la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul SĂVULESCU EMIL DRAGOŞ pentru infracţiunea prevăzută de art.323 Cp, cu aplic. art.5 Cp. În temeiul art.396 alin.1, 6 şi 8 Cpp rap. la art.16 lit.f Cpp, cu aplic. art.121-122 lit.d Cp şi art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpatul SĂVULESCU EMIL DRAGOŞ sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 rap. la art.289 Cp, art.31 alin.2 Cp rap. art.25 Cp, rap. la art.26 Cp rap. la art.289 Cp, art.31 alin.2 Cp rap. la art.25 Cp rap. la art.291 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp (punctul “D” din rechizitoriu). XXI. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului ANDREI AUREL JEAN din art.246 rap. la art.2481 şi art.289 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp, în art.289 Cp. În temeiul art.396 alin.1, 6, 8 Cpp, art.16 lit.f Cpp, art.121, 122 lit.d Cp, art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpatul ANDREI AUREL JEAN sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.289 Cp şi 291 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cp, art.16 lit.b teza a II-a Cp, achită pe inculpatul ANDREI AUREL JEAN, sub aspectul infracţiunii prev. de art.323 alin.1 şi 2 Cp. XXII. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpata BUDEI CRISTINA sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art.26 Cp rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 rap. la art. .2481 cu aplic. art.41 alin.2 Cp. În temeiul art.396 alin.1, 6, 8 Cp rap. la art.16 lit.f Cpp, art.121, 122 lit.d Cp, art.124 Cp, încetează procesul penal faţă de inculpata BUDEI CRISTINA sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.289 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cp, art.16 lit.b teza a II-a Cp, achită pe inculpata BUDEI CRISTINA, sub aspectul infracţiunii prev. de art.323 alin.1 şi 2 Cp. XXIII. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul PANĂ VIOREL sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 Cp rap. la art. 246 Cp, 2481 Cp, art.26 Cp rap. la art. 289 Cp, art. 291 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXIV. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul CAMBOIANU MIHAI sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 Cp rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXV. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul IONESCU VALENTIN GHEORGHE sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 Cp rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXVI. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul BORCEA CRISTIAN sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 Cp rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXVII. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpata DARIE RUXANDRA LUMINIŢA sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.26 Cp rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXVIII. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 6 Cpp, rap. la art.16 lit.f Cpp, constată încetat procesul penal faţă de inculpata ŞTEFĂNESCU ELENA, urmare a decesului acesteia. XXIX. Constată că Legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul PUŞCAŞI MARIUS sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 Cp rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art. 26 Cp rap. la art. 17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.25 rap. la art.290, art. 17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXX. Constată că Legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul PUŞCAŞI CARMEN sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.26 Cp rap. la art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art. 26 Cp rap. la art. 17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.25 rap. la art.290, art. 17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXXI. Constată că Legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului SOZANSKI ANDREI din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul SOZANSKI ANDREI sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXXII. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatei RUSU GRAŢIELA din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpata RUSU GRAŢIELA sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXXIII. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatei RADU GABRIELA din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpata RADU GABRIELA sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXXIV. Constată că Legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatei CEALERA CLAUDIA din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpata CEALERA CLAUDIA sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXXV. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatei CĂLĂTORU LUMINIŢA din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpata CĂLĂTORU LUMINIŢA sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXXVI. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.386 Cpp, schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatei STANCIU SILVIA din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp şi din art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, în art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpata STANCIU SILVIA sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.291 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art. 132 din Legea nr.78/2000 rap la art.2481 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp. XXXVII. Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1968. În temeiul art.396 alin.1, 5 Cpp, rap la art.16 lit.b teza a II-a Cpp, achită pe inculpatul DIMA ALIN HORAŢIU sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art.289 Cp cu aplic. art.41 alin.2 Cp, art.26 Cp rap. la art.132 din Legea nr.78/2000 şi art.2481 Cp, cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art.323 alin.1 şi 2 Cp, cu aplic. art.33 lit.a Cp. Menţine măsurile asigurătorii dispuse în cauză. În temeiul art.397 alin.1 Cpp, art.404 alin.4 Cpp şi art. 25 alin.3 C.p.p., desfiinţează, în totalitate, următoarele înscrisuri: Punctul “A” din rechizitoriu: – Dispoziţia Primarului Mun. Constanţa nr.3694/05.11.2002; – Referatul nr.134948/05.11.2002 întocmit de Serviciul Juridic din Direcţia Administraţiei Publice Locale; – Adresa nr.133750/04.11.2002 a Direcţiei Patrimoniu din Primăria Mun. Constanţa; – Adresa nr.83903/03.07.2002 a Comisiei Locale de Aplicare a Legii nr.10/2001; Punctul “D” din rechizitoriu: – Dispoziţia nr.679/11.03.2004 a Primarului Mun. Constanţa; – Referatul nr.35666/11.03.2004 al Comisiei pentru Aplicarea Legii nr.10/2001 din Primăria Mun. Constanţa; – Dispoziţia nr.796/19.03.2004 a Primarului Mun. Constanţa; – Referatul nr.40290/19.03.2004 al Comisiei pentru Aplicarea Legii nr.10/2001 din Primăria Mun. Constanţa; – Dispoziţia nr.1344/31.05.2004 a Primarului Mun. Constanţa; – Referatul nr.71395/31.05.2004 al Comisiei pentru Aplicarea Legii nr.10/2001 din Primăria Mun. Constanţa; – Referatul nr.24650/18.02.2004 al Direcţiei Administraţiei Publice Locale din Primăria Mun. Constanţa; – Contractul de cesiune de drepturi litigioase nr.4788/30.09.2002 încheiat la Biroul Notarilor Publici “Mone Gabriela Olga, Andrei Aurel Jean şi Asociaţii”; – Adeverinţa nr.40/08.03.2003 eliberată de BNP “Cristina Budei”; Punctul “E” din rechizitoriu: – Dispoziţia nr.3414/21.12.2004 a Primarului Mun. Constanţa; – Referatul nr.40290/19.03.2004 al Comisiei pentru Aplicarea Legii nr.10/2001 din Primăria Mun. Constanţa; Respinge acţiunea civilă a oraşului Năvodari, prin reprezentant legal, ca nefondată. Onorariile avocaţilor din oficiu, în cuantum de 520 lei pentru fiecare inculpat, vor fi avansate din fondurile MJ. În tem. art. 274 alin. 1 si 2 C.p.p. obligă inculpaţii condamnaţi prin prezenta la plata sumei de 5000 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.07.2017.

2 comments

  • Ați înteles mai sclavilor nenorociti care ieti voi milogi saraci, “cu sus-pen-da-re”, ca sa stea baietii linistitisi sa se bucure de banutii lor, ca doar nu va gindeati ca o sa restituie ce au furat. Si t nu e de oameni grei acolo, sclavilor, nu muritoride foame ca voi. Stati si inecativa acum de ciuda si de necaz.

  • justiția mafiotă! trăiască mafia romănească!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *