Strategie puerilă a prefectului Constanței în dosarul Somaco

Articolele publicate în presă referitor la dosarul Somaco și la neimplicarea Prefecturii Constanța au atras atenția prefectului Adrian Nicolaescu. Acesta a explicat unui ziar de ce nu s-a implicat în proces, după ce, vă reamintim, a fost acuzat că nu a trimis niciun jurist sau avocat la termenele dictate de instanță.
”Comisia Judeţeană de Fond Funciar Constanţa a emis titlul de proprietate urmare a adoptării Hotărârii nr. 34/2016. La primul termen de judecată, Instanţa ia în discuţie cererea de intervenţie în interes propriu formulată de către societatea Somaco Construct SRL şi i se pune în vedere reclamantului să precizeze valoarea obiectului acţiune, aspecte care au fost lămurite, fiind înaintate precizări instanţei în acest sens. Reclamantul a solicitat judecarea în lipsă, în condiţiile Codului de Procedură Civilă, motivat de faptul că Instanţa urma să se pronunţe cu privire la competenţa de judecare în primă instanţă a prezentei cauze de către Judecătoria Constanţa, legal sesizată prin cererea de chemare în judecată. Pentru termenul de judecată stabilit la data de 17.02.2017 s-a pus în vedere să se precizeze obiectul acţiunii, aspect la care se va răspunde. În prezenta cauză nu s-a intrat la acest moment în discuţia fondului, preşedintele de ședință cercetând legalitatea și competența teritorială a instanței sesizate. Fiind în prezența unei acțiuni introduse de către Prefectul județului Constanța, este evident că se urmărește evoluția dosarului și formularea apărărilor corecte la termenele solicitate de către instanță. Având în vedere că instanța nu s-a pronunțat în această cauză, nu putem oferi mai multe informații cu privire la stadiul și desfășurarea acestui proces, în acest proces instanța fiind legal sesizată cu privire la constatarea nulității absolute a unui titlu de proprietate și nicidecum cu privire la existența vreunui prejudiciu în detrimentul statului“, spune prefectul.
Juriști importanți consultați de noi ne spun care este hiba apărării prefectului Nicolaescu. Este vorba despre faptul că prefectul lasă, practic, ca acest caz să fie judecat în lipsă. Știm însă cu toții proverbul românesc ce spune că ”Atunci când pisica nu-i acasă, șoarecele joacă pe masă”. Vorbind serios, la câte lucruri cel puțin ciudate am întâlnit în instanțele din România, prefectura ar trebui să aibă un specialist desemnat care să se asigure că adevărul nu este denaturat și că drepturile celor implicați în proces sunt respectate.
Pe de altă parte, cred că este nefiresc să spui că instanța, în acest caz, nu a fost sesizată ”cu privire la existența vreunui prejudiciu în detrimentul statului”. Afirmația este corectă, dar considerăm că avem face cu un caz mult mai grav decât un prejudiciu adus bugetului.
În dosarul Somaco este vorba despre însăși esența democrației și a statului de drept: proprietatea privată. Un om de afaceri cumpără de bună credință un teren, se împrumută de la bănci pentru acest lucru, este asigurat că totul este în regulă, se autentifică toate actele la notar, o afacere crește acolo, dă locuri de muncă, iar, din pix, printr-o hotărâre pe care însuși prefectul o atacă, i se spune că nu mai este proprietar. Gândiți-vă cum ar fi să vi se întâmple oricărui om pe care îl cunoașteți acest lucru. Să vină cineva și să spună, de exemplu, că apartamentul în care locuiți nu vă mai aparține.
Pentru că proprietatea este garantată de Constituție, prefectul ar trebui să-și ia rolul în serios și să se asigure că se va face dreptate, în acest caz și în altele asemănătoare.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *