Ovanesian contra Ovanesian

Felicia Ovanesian a fost avocat al unui dezvoltator imobiliar în procesul cu Primăria Constanța. A fost numită city manager, dar procesul continuă.

Felicia Ovanesian a fost numită city manager al municipiului Constanța, pe 31 decembrie. Din această calitate, a declarat, public, faptul că „se va cățăra” pe cei care nu respectă legea și că va pune și poliția locală să facă acest lucru (deși nu intră în atribuțiile sale). Ca avocat însă, Felicia Ovanesian a apărat mai multe firme care construiesc la limita legii sau care au construit ilegale, potrivit instanței. Unul dintre procese este încă pe rol. Avocata Ovanesian s-a suspendat din barou, pentru că nu poate fi și avocat, și city manager, dar Casa de Avocatură Ovanesian și Toxin reprezintă în continuare acest client, potrivit portalului instanțelor.  De fapt, e SCA Toxin, dar detalii aflați puțin mai jos.

Să începem cu începutul. Metalica Pro Vest SRL, cu sediul în Lumina, a primit, de la Primăria Constanța, pe 6 decembrie 2013, autorizația de construire nr. 2200. Potrivit acesteia, ar fi urmat să construiască un bloc de locuințe sociale, cu demisol și 4 etaje, pe strada Zorelelor. Imobilul urma să aibă 15 apartamente.

Vecinii au fost, evident, nemulțumiți. Au atacat în instanță autorizația de construire. Pe data de 5.05.2014, a fost înregistrat dosarul nr. 3335/118/2014, Secţia de contencios administrativ şi fiscal, materia – contencios administrativ şi fiscal, obiectul – anulare act administrativ, anulare act. Părţile dosarului sunt Ianuş şi Maura Racu – în calitate de reclamanţi şi Grigore Dumitrache, Doina Dumitrache, SC Metalica Pro Vest SRL, Primarul Municipiului Constanţa şi Primăria Municipiului Constanţa – în calitate de pârâţi.

În şedinţa din 12.12.2016, magistraţii Tribunalului Constanţa au admis cererea.

„Acest bloc a primit autorizaţie în lipsa unui PUZ. Pe hârtie, blocul era destinat locuinţelor sociale, dar, în realitate, este un bloc de speculă imobiliară. Adică pe malul mării locuinţe sociale? Cu lift şi parcări? Fără să existe hotărâre de CLM? După doi ani şi ceva de procese, instanţa a anulat autorizaţia de construire. Blocul este ridicat de Metalica Pro Vest SRL şi doi soţi, care s-au asociat: unii cu terenul, unii cu construcţia. Este vorba despre o zonă pe care nu e voie să se facă construcţii, potrivit PUG. Iniţial, terenul era o grădină. Lucrările la bloc s-au oprit, fiind dosarul pe rol. Vom ataca şi recursul, în cazul în care acesta va fi făcut“, a declarat, pentru cotidianul ZIUA de Constanța, un vecin.

Investitorul a mai obținut o autorizație de construire și apoi a schimbat apoi destinația imobilului, din locuințe sociale în hotel. În 2018, instanța a dispus anularea autorizațiilor, reținând în esență nelegalitatea acestora, motivat de omisiunea întocmirii unui PUZ, încălcarea regimului de înălțime și încălcarea dispozițiilor Legii nr.114/1996 privind destinația imobilului.

Firma a inițiat demersuri pentru intrarea în legalitate, sens în care, în martie 2019, a formulat cerere de emitere a certificatului de urbanism, necesar în vederea obținerii unei autorizații de construire pentru intrare în legalitate. Deși investitorul spune că cererea de emitere a certificatului de urbanism nu a fost soluționată, primăria spune că certificatul a fost emis, însă beneficiarul nu l-a ridicat.

Potrivit reprezentanților primăriei, în certificatul de urbanism este menținut că nu poate fi utilizat pentru scopul declarat, respectiv: intrare în legalitate — construcție S+P+4E, recompartimentări interioare, modificare fațade, schimbare destinație din locuințe sociale în hotel”, construcția a fost edificată conform autorizațiilor de construire nr. 2200/06.12.2013 anulate prin sentința civilă nr. 1780/ca/12.12.2016, rămasă definitivă prin respingerea recursului conform Deciziei civile nr. 750/04.06.2018 a Curții de Apel Constanta.

Metalica Pro Vest a cerut anularea certificatului de mai sus în instanță.

Într-un alt dosar, cere obligarea primăriei să-i emită un nou certificat de urbanism, care să-i permită intrarea în legalitate. Pe fond a pierdut, însă a efectuat recurs, pe 7 ianuarie 2021.

În ambele procese, inițiate în 2020, investitorul este reprezentat de SCA Ovanesian și Toxin. Procesul privind obligarea emiterii actului administrativ s-a suspendat până la soluționarea primului proces (dosarului nr. 5988/118/2019). Cel mai recent termen al acestuia a fost pe 25 ianuarie. Cauza a fost amânată, pentru a da posibilitatea reclamantei de la lua la cunoștință de documentaţia aferentă actului contestat şi ambelor părţi de a lua cunoștință de cererea de intervenţie. Următorul termen a fost stabilit pentru 22 februarie.

Felicia Ovanesian este acum, așa cum spuneam, city manager. Toxin, din SCA Ovanesian și Toxin, este Cristina Toxin, fost președinte al Judecătoriei Constanța.

Construit între case, fără locuri de parcare

De remarcat și faptul că vorbim despre un bloc construit între case, fără locuri de parcare suficiente. Avocat Ovanesian apăra astfel de construcții. Ce va face în calitate de city manager?

S-a schimbat fără să se schimbe

Felicia Ovanesian s-a suspendat din funcția de avocat, incompatibilă cu cea de city manager. Așa se face că s-a retras și din asocierea cu Cristina Toxin. Chiar dacă pe portalul instanțelor în proces apare SCA Ovanesian și Toxin, denumirea corectă este, acum, SCA Toxin. Unde credeți că are însă sediul SCA Toxin? Potrivit documentelor oficiale consultate de Constanța 100%, sediul profesional este pe strada Grozești la numărul 82, la etajul al doilea. Este exact impunătoarea vilă în care locuiește Felicia Ovanesian. S-a schimbat denumirea, fără să se schimbe adresa.

Așadar: Asociata de-o viață a Feliciei Ovanesian, care are sediul la Felicia Ovanesian acasă, va reprezenta un dezvoltator imobiliar în procesul cu Primăria Constanța. Însăși Felicia Ovanesian a reprezentat acest dezvoltator în procesul cu primăria, în trecut. E legal? Este. E moral? În opinia noastră, nu este, iar primarul Vergil Chițac, cel ce reprezintă acum interesele primăriei, nu ale vreunei asociații, ar trebui să ia măsuri. Așteptăm un punct de vedere oficial atât de la primar, cât și de la PNL și USR.

Toată povestea asta mă duce cu gândul, dacă-mi permiteți o evadare livrescă, de un pasaj celebru al călugărului din romanul Zorba Grecul al lui Nikos Kazantzakis. „Eu, Zaharia, postesc; o să mănânc măsline cu pâine şi-o să beau apă proaspătă… Dar Iosif, că-i diavol, o să mănânce o bucăţică de carne, fraţilor; îi place tare mult carnea de pui şi-o să bea vin din plosca voastră, blestematul!”

Cum s-a derulat procesul

În Hotărârea nr.783/2020 a Tribunalului Constanța, citată pe Jurindex, se arată că societatea a chemat în judecată pe Primarul Municipiului Constanța „prin hotărârea ce o va pronunța, în baza probatoriilor administrate în contradictoriu, să dispună obligarea pârâtului la emiterea certificatului de urbanism pentru intrarea în legalitate a imobilului situat în Constanța, strada Zorelelor, (…) jud. Constanța“. www.rolii.ro arată că „motivându-și în fapt cererea, reclamanta a arătat, în esență, că, în baza Autorizațiilor de construire nr. 2200/06.12.2013 si 1395/08.09.2014, a edificat un imobil cu regim de înălțime D+P+5E în Constanța (…)“.

Mai departe, se arată că „prin Sentința civilă nr. 1780/12.12.2016 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. 3335/118/2014, instanța a dispus anularea autorizațiilor de construire sus menționate, reținând în esență nelegalitatea acestora, motivat de omisiunea întocmirii unui PUZ, încălcarea regimului de înălțime reglementat de art. 31 din HG nr. 525/1996 și încălcarea dispozițiilor Legii nr.114/1996 cât privește destinația imobilului. Hotărârea a rămas definitivă prin respingerea recursului, prin Decizia civilă nr. 750/04.06.2018 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr. 3335/118/2014“.

„În aceste împrejurări, reclamanta a inițiat demersuri pentru intrarea în legalitate, sens în care, la data de 17.03.2019, a formulat cerere de emitere a certificatului de urbanism, necesar în vederea obținerii unei autorizații de construire pentru intrare în legalitate, iar cererea de emitere a certificatului de urbanism nu a fost soluționată până la data formulării prezentei acțiuni“, potrivit sursei citate.

În replică, avocații Primarului Municipiului Constanța au precizat că „urmare a cererii nr. (…)/17.05.2019 formulata de reclamantă, a fost emis Certificatul de Urbanism nr. 2446/16.07.2019 pentru imobilul — teren și/sau construcții — situat în județul. Constanta, loc. Constanța, strada Zorelelor nr. 8, bl. Lot l, Lot 2, Lot 3“.

De altfel, documentul menționat se regăsește pe site-ul oficial al Primăriei Constanța, având numărul 2446 din 16.07.2019, cu valabilitate 12 luni. Actul a fost solicitat, conform sursei citate, de SC Metalica Pro Vest SRL, prin Posa Elena, scopul acestuia fiind „intrare în legalitate construcție S+P+4E, recompartimentare interioare, modificare fațdade, schimbare destinație din locuințe sociale în hotel și amplasare firmă luminoasă“.

Pentru a reveni la desfășurarea procesului, au mai arătat avocații municipalității următoarele: „Conform mențiunii din finalul certificatului de urbanism în discuție, acesta nu poate fi utilizat pentru scopul declarat, respectiv: «intrare în legalitate — construcție s+p+4e, recompartimentări interioare, modificare fațade, schimbare destinație din locuințe sociale în hotel și amplasare firmă luminoasă», întrucât «nu se poate (…) o construcție care a fost edificată conform Autorizațiilor de construire nr. 2200/06.12.2013 anulate prin sentința civilă nr. 1780/ca/12.12.2016 pronunțată în dosar nr. 3335/118/2014 — Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța, rămasă definitivă prin respingerea recursului conform Deciziei civile nr. 750/04.06.2018 a Curții de Apel Constanța“.

„Certificatul de Urbanism nr. 2446/16.07.2019 a fost înaintat către Serviciul Centrul de Informare pentru Cetățeni în aceeași zi, la ora 17:33“, au mai afirmat avocații Primarului Constanței, însă au precizat că nimeni din partea firmei nu a venit să ridice documentul.

După analizarea tuturor actelor depuse la dosarul cauzei, magistrații Tribunalului Constanța au decis, la data de 1 iulie 2020, să respingă acțiunea Metalica Pro Vest, prin care se cerea obligarea primarului la emiterea documentului.

„Coroborând probele administrate în cauză, rezultă cu evidență faptul că pârâtul a răspuns cererii reclamantei, sens în care a fost emis Certificatul de Urbanism nr. 2446/16.07.2019, iar soluția autorității emitente este una legală, prin raportare la dispozițiile art. 59 din Normele Metodologice anterior citate, neputând fi emis certificat de urbanism care să aibă conținutul specificat de către reclamantă“, se arată în motivarea hotărârii pronunțate de Tribunal.

„Având în vedere aceste argumente și considerente, instanța reține că cererea formulată de către reclamantă este nefondată, urmând a o respinge ca nefondată“, au mai arătat judecătorii.

Așa cum am precizat anterior, decizia Tribunalului Constanța a fost atacată în recurs de afaceriștii de la Metalica Pro Vest, urmând să se stabilească primul termen în recurs.

Cine este Metalica Pro Vest

Metalica Pro Vest a fost înființată în 2003 și are sediul social în Lumina. Capitalul social subscris este de 19.800 de lei, integral vărsat, asociat unic și administrator fiind Elena Roșcan-Posa. Domeniul de activitate principal este reprezentat de „comerț cu amănuntul în magazine nespecializate, cu vânzare predominantă de produse nealimentare“.

În anul 2017, cu 14 salariați, firma a avut un profit net de 53.981 de lei și o cifră de afaceri netă de 2.918.813 lei.

În 2018, cu 12 salariați, profitul net a fost 194.643 de lei și cifra de afaceri netă s-a ridicat la 3.984.166 de lei.

În 2019, cu șapte salariați, profitul net a fost de 276.151 de lei, iar cifra de afaceri netă s-a ridicat la 3.828.434 de lei.