UPDATE 2. Primarul Decebal Făgădău nu a putut fi contactat pentru un punct de vedere. „Primăria va pune în executare toate hotărârile instanţei. Dacă ei vor de la mine penalităţi, mă voi uita şi eu cu maximă atenţie la contract. Nu cunosc despre ce este vorba, o să mă interesez”, afirma el, anul trecut, referitor la acest caz.
UPDATE 1.Polaris M Holding va începe execuția silită împotriva Primăriei Constanța.
Primăria Constanța are de plată 413 milioane lei către Polaris M Holding. Suma a fost stabilită de judecătorii din Iași. Este vorba despre penalități de întârziere, după ce, în urmă cu șapte ani, compania de salubritate a cerut indexarea prețurilor, conform contractului și conform legii.
În 2015, Polaris a câștigat definitiv și irevocabil procesul cu Primăria Constanța. Reprezentanții acesteia nu au plătit niciun leu, iar din 2015 se judecă pentru a se stabili suma exactă a penalităților. Acesta este, mai exact, de 413.187.664,48 lei. Pe lângă această sumă, primăria mai trebuie să plătească 14 milioane euro, reprezentând facturile emise conform contractului.
”Noi nu am vrut să se ajungă aici. Am așteptat șapte ani să ni se plătească numai ce ni se cuvine. Când am văzut că nu se întâmplă nimic, am începus procesul de penalități”, a spus Eduard Martin, administrator unic Polaris M Holding.
Practic, primăria nu a plătit baza datoriei, cea de 14 milioane de euro, și a preferat să se judece. Procesul a fost strămutat la Iași, pentru a fi departe de orice influență legală. Curtea de Apel de acolo a decis că Polaris are dreptate și că trebuie să i se acorde penalitățile amintite mai sus.
Bugetul Constanței pe 2017 este de 666.810.000 milioane lei, la care se adaugă un excedent de anul trecut. Practic, primăria trebuie să plătească bugetul pe șapte luni și jumătate.
Iată cum sună soluția Tribunalului Iași, publicată în data de 25 aprilie 2017.
”Solutia pe scurt: Admite în parte cererea principală formulată de reclamanta S.C. POLARIS M HOLDING S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL CONSTANŢA. Fixează suma definitivă datorată de pârâtă reclamantei, cu titlu de penalităţi de întârziere datorate pentru neîndeplinirea obligaţiei prevăzute în titlul executoriu sentinţa nr.2605/2012/c.a. din data de 20.11.2012 (pronunţată în dosarul nr.1560/118/2012), pentru perioada 01.02.2013-07.03.2016, la suma de 413.187.664,48 RON. Reduce onorariul de avocat al reclamantei de la 36.000 RON la 3.000 RON. Obligă pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 3.400 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 3.000 RON onorariu de avocat, astfel cum a fost redus, şi 400 RON onorariu provizoriu de expert. Aprobă onorariul definitiv de expert în valoare de 2820 RON, solicitat de expertul tehnic judiciar Andrei Mirela pentru întocmirea raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate. Dispune înştiinţarea Biroului Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Extrajudiciare de pe lângă Tribunalul Iaşi cu privire la suma definitivă aprobată la plată expertului tehnic Andrei Mirela, respectiv 2820 RON, din care diferen?ă de achitat 2020 RON, în contul Biroului Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Extrajudiciare de pe lângă Tribunalul Iaşi. Obligă reclamanta la plata, către expertul tehnic judiciar Andrei Mirela, a sumei de 2020 RON cu titlu de diferenţă onorariu de expert. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cale de atac ce se va depune la Tribunalul Iaşi. Pronunţată astăzi, 25.04.2017, iar soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.”
Cum s-a ajuns aici
Pe 9 mai 2008, Primăria Constanţa a încheiat contractul nr. 70717 cu SC Polaris M Holding SRL, având ca obiect gestionarea serviciului public de salubrizare a municipiului Constanţa. După aproximativ doi ani, firma respectivă a adus la cunoştinţă municipalităţii că, „începând cu luna ianuarie 2010, va ajusta tarifele pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare a localităţilor, în conformitate cu prevederile art. 22 din contractul nr. 7071/09.05.2008, folosind ca parametru de ajustare indicele lunar al preţurilor de consum pentru servicii, comunicat de Institutul Naţional de Statistică, raportat la luna iunie 2008“. Primăria Constanţa a comunicat SC Polaris M Holding SRL că „tarifele pot fi ajustate în măsura în care sunt îndeplinite cerinţele prevăzute în art. 13 din Ordinul nr. 109/2007, tarifele pot fi ajustate respectând formula de calcul prevăzută în art. 14 al aceluiaşi act normativ“. De aici a pornit şi acţiunea ajunsă pe masa magistraţilor.
Firma de salubrizare a cerut, în contradictoriu cu municipalitatea, prin acţiunea ce a format obiectul dosarului civil nr. 8224/118/2010, aflat pe rolul Tribunalului Constanţa, Secţia Comercială, de Contencios administrativ şi fiscal, „anularea actului nr. R23401/15.03.2010 şi instanţa să constate că parametrul de ajustare conform art. 22 din contractul 70717/09.05.2008 «este indicele lunar al preţurilor de consum pentru servicii» comunicat de Institutul Naţional de Statistică raportat la luna iunie 2008, obligând pârâtul la încheierea actului adiţional în acest sens“.
Instanţa a dat câştig de cauză Primăriei Constanţa, iar reprezentanţii SC Polaris M Holding SRL au formulat o nouă solicitare municipalităţii, prin care cer ajustarea tarifelor „în maniera dorită de ei, dincolo de respectarea cadrului legal“, susţine Făgădău. Pentru că municipalitatea a refuzat, firma de salubrizare s-a adresat iarăşi instanţei, pe rolul Tribunalului Constanţa fiind înregistrată acţiunea nr. 15601/118/2012.
Procesul a ajuns la judecătorii din Iaşi, care au pronunţat sentinţa civilă nr. 2605/ 20.11.2012, definitivă şi irevocabilă, prin care au obligat municipiul Constanţa „să ajusteze tarifele pentru activitatea specifică serviciului de salubrizare în conformitate cu parametrul de ajustare convenit prin contractul nr. 70717/09.05.2008, încheiat între părţi, respectiv indicele lunar al preţurilor de consum pentru servicii comunicat de Institutul Naţional de Statistică, raportat la luna iunie 2008, începând cu data de 1.10.2011“.
În contextul prezentat, Decebal Făgădău menţionează, în expunerea de motive, că Primăria Constanţa a respectat hotărârea judecătorească.
„Prin această hotărâre judecătorească s-a obţinut doar obligarea autorităţii contractante la ajustarea tarifelor, fapt la care Primăria Constanţa nu s-a opus niciodată, fiind o clauză asumată chiar de art. 22 din contractul nr. 70717/2008. Prin sentinţa nr. 2605/2012 nu s-a determinat valoarea obiectului obligaţiei, în sensul determinării unei sume de bani datorate cu titlu de valoare a ajustării tarifelor“, precizează edilul-şef.
Făgădău subliniază însă faptul că instanţa a luat în seamă că SC Polaris M Holding SRL a depus actele privind ajustarea tarifelor, dar „nu a analizat şi nu s-a pronunţat asupra documentaţiei depuse“ de firmă, ceea ce a condus la „situaţia litigioasă dintre Primăria Constanţa şi SC Polaris M Holding SRL, şi nu refuzul nostru de a ajusta tarifele“.
În baza sentinţei civile nr. 2605/2012, SC Polaris M Holding a formulat notificarea nr. 125835/22.09.2014, prin care a cerut Primăriei Constanţa „achitarea sumei de 45.986.966,37 de lei, reprezentând ajustarea valorilor lunare ale serviciilor de salubrizare cu indicele lunar al preţurilor de consum comunicat de INS, raportat la luna iunie 2008, pentru perioada 1.10. 2011 -iunie 2014, calculată în baza art. 22 din contract“.
La aceasta s-au adăugat prevederile sentinţei Tribunalului Iaşi nr. 1094/15.09.2015, prin care instanţa „obligă pârâţii la plata către reclamantă a unei penalităţi de 1% pe zi de întârziere, calculată de la data rămânerii irevocabile a sentinţei civile nr. 2605/20.11.2012 a Tribunalului Iaşi şi până la punerea în executare efectivă a sentinţei sus-indicate. Obligă pârâtul Primarul municipiului Constanţa la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere începând de la data pronunţării hotărârii de faţă şi până la executarea sentinţei civile nr. 2605/20.11.2012“.
Decebal Făgădău a atras atenţia asupra faptului că instanţa „nu indică valoarea obiectului obligaţiei la care se aplică penalitatea de 1%. În cadrul recursului formulat de municipiul Constanţa, soluţia fondului a fost schimbată în parte, în sensul că a fost înlăturată sancţiunea amenzilor civile de 20% pe zi de întârziere în sarcina primarului municipiului Constanţa, ca urmare a renunţării reclamantei la acest capăt de cerere“.
