Aproape nimeni nu mai poate construi în Mamaia fără să fie contestat, chiar dacă imobilul respectă toate prevederile legale în vigoare.
S-a creat un fel de val de proteste împotriva dezvoltatorilor, val care acționează în două moduri: fie din interese politice, când vorbim despre cei care îl inițiază, fie pe principiul „să suflăm și în iaurt”, din partea societății civile, care știe însă bine că iaurtul nu frige.
Știți că vă prezentăm cum mai stau lucrurile prin Cluj. Și în cazul acesta, am ales câteva exemple de acolo. În Cluj, de exemplu, asociațiile care au atact anumite construcții au pierdut în instanță și acum membrii lor fondatori riscă să plătească daune de milioane de lei.
Am aflat, de exemplu, că Asociația pentru Protecția Urbanistică a Clujului (APUC) a atacat în instanță planul urbanistic zonal al ansamblului rezidențial Luminia de pe strada Eugen Ionesco. Pe lângă procesul de anulare a planului, asociația a cerut, separat, suspendarea lucrărilor la cele șase blocuri. Cererea a fost respinsă atât la Tribunalul Cluj, cât și la Curtea de Apel Cluj.
Avocaţii societăţii Cyane SRL, Muşat & Asociaţii susţin că „soluţia pronunţată de Curtea de Apel Oradea a adus în discuţie probleme de drept semnificative pentru urbanismul şi comunitatea locală, dobândind o importanţă deosebită, atât prin natura şi complexitatea litigiului în cauză, cât şi prin ecoul în rândul mediului de afaceri şi al dezvoltatorilor imobiliari, beneficiari ai unor astfel de autorizaţii şi acte administrative. Acestea din urmă au făcut constant în ultimii ani obiectul contestaţiilor formulate de Asociaţia pentru Protecţia Urbanistică a Clujului, litigiile promovate de către Asociaţie creând un bogat contencios în fata instanţelor de judecată”.
Octavian Popescu, Partener în cadrul Muşat & Asociaţii a declarat că „soluţia instanţei de judecată stabileşte un standard binemeritat de normalitate în practica judiciară administrativă, într-o perioadă în care contestarea documentaţiilor de urbanism a multora dintre proiectele de real estate dezvoltate în România ultimilor ani a generat un factor nejustificat de risc şi deopotrivă generator de cost, pentru sectorul de afaceri. Securitatea raporturilor juridice trebuie să fie resimţită şi în plan urbanistic, în condiţiile în care dezvoltarea centrelor economice şi demografice au făcut inerentă extinderea zonei rezidenţiale şi office. În egală măsură, soluţia instanţei de judecată este salutară pentru jurisprudenţa administrativ-urbanistică, din perspectiva imposibilităţii verificării oportunităţii emiterii actului administrativ în cadrul controlului de legalitate al instanţei de judecată”.
Mai mult, instanța a obligat asociația să achite pârâtei S.C. Cyane S.R.L, suma de 42.984,90 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în fond şi recurs.
Lucrurile nu s-au oprit aici. Dezvolatorul imobiliar cere daune de 1 milion de lei de la ONG-ul care i-a blocat lucrările timp de un an. Pe lângă APUC, în dosarul de pretenții de la Tribunalul Cluj mai sunt pârâte opt persoane fizice, între care vecinul ansamblului imobiliar, Sorin Gherman, cel care a început în 2008 demersurile împotriva proiectului inițiat de altă firmă decât cea care l-a realizat propriu zis.
„Prin cererea de chemare in judecata solicitam despagubiri initial de 1.000.000 lei, pe care le timbram la valoare urmand ca, în urma efectuării raportului de expertiză – în raport de concluziile acestuia, să ne modificăm câtimea obiectului cererii.”, se arată în acțiunea judecătorească împotriva APUC. Potrivit aceluiași document, ”fapta ilicită prejudiciabilă constă în conduita pârâților, care în mod nelegal au urmărit anularea actelor administrative în baza cărora se derula proiectul imobiliar cu scopul sistării lucrărilor de construire și apoi eventual a demolării lucrărilor edificate. Pârâții au urmărit blocarea proiectului imobiliar, ceea ce au si reușit pe perioada litigiului. În privința APUC, conduita păgubitoare a acesteia este în-afara oricărui dubiu, ințierea și continuarea acțiunii îndreptate împotriva activității eocnomice a subscrisei aducând atingere drepturilor noastre patrimoniale.”, au spune dezvoltatorul imobiliar.
Următorul termen al procesului va avea loc pe 18 iunie 2019.
Ce se întâmplă în Cluj este un exemplu care ar putea fi replicat, curând, și în Constanța, unde există o sarabandă de procese pe rol pentru blocarea unor construcții. Dacă în unele cazuri există o justificare, alteori motivele care stau în spatele acestor procese nu au la bază interesul public, ci interese personale, politice sau financiare. Există asociații reprezentante de avocați care au ajutat la retrocedarea terenurilor din Constanța și care acum se luptă, chipurile, pentru salvarea orașului.
Se poate ajunge ca cei care contestă din astfel de motive proiectele de construcții care nu au niciun fel de problemă să ajungă să plătească daune de milioane de lei sau euro, după ce instanța va da dreptate celor care construiesc. Fondatorii asociaților ar putea să răspundă pentru ce au făcut.
Mai rău, dacă acești investitori vor da în judecată primăria, pentru că nu le-au fost acordat, cu rea credință, avizele necesare, vom plăti cu toții, din bugetul locale, sumele imputate. Și, din știința noastră, acestea se vor putea ridica la zeci de milioane de euro.
Vom reveni.
