Consilierii municipali din Constanța au adoptat, recent, în unanimitate, un proiect de hotărâre acre spune că nu mai este nevoie de acordul vecinilor dacă cineva dorește să deschidă un restaurant la parter sau la ultimul etaj și programul este între 08.00 și 22.00. Modificarea propusă de Vergil Chițac a fost susținută puternic de Ionuț Rusu, viceprimar, despre care se spune că a devenit, prin interpuși, asociat la un restaurant din oraș.
Regulamentul mustește însă de nelegalitate. Fără alte comentarii, vă invit să citiți ce a scris pe această temă, pe pagina sa de Facebook, Felicia Ovanesian, ex city manager, care se declară convinsă că va fi anulat în instanță.
„Dacă mai este nevoie de dovezi că administrația locală nu este preocupată de binele nostru, citiți rândurile de mai jos. Eventual distribuiți, pentru că e bine să fim cu toții corect informați.
E lungă postarea, îmi cer iertare, dar ar fi fost imposibil să explic în cuvinte mai puține.
Să pornim! În iunie a fost adoptat de consiliul local regulamentul care reglementează activitatea comercială în municipiul Constanța, regulament care poate „strica” rău viața oricăruia dintre noi. Ironic, chiar și a celor care au făcut posibilă adoptarea lui. O să vă povestească cei care au trecut deja prin situații similare.
Practic, lângă locuința oricăruia dintre noi, că locuim la bloc sau la casă, poate „răsari” o unitate de alimentație publică ( restaurant, bar sau altele asemenea), FĂRĂ CA PRIMĂRIA SĂ NE MAI ÎNTREBE DACĂ SUNTEM DE ACORD, CUM SE ÎNTÂMPLA PÂNĂ LA ADOPTAREA REGULAMENTULUI. Asta dacă programul declarat de comerciant este cuprins între 08-22 ( la blocuri) și 08-00 (în zonă de … case).
Problema nu este doar că regulamentul lovește grav în interesul public, problema este și că – pentru a obține acest rezultat, al eliminării acordului vecinilor – administrația a călcat în picioare tot ce se putea călca, pentru că …..
– se fundamentează pe acte normative ABROGATE;
– multe dintre noțiunile pe care le folosește au alt înțeles decât cel stabilit prin lege, deși hotărârile consiliului local nu pot încălca sau modifica legea;
– avize sau autorizații OBLIGATORII POTRIVIT LEGII pentru emiterea avizului/autorizației de funcționare sunt înlocuite cu simple declarații pe propria răspundere ale comerciantului. Exemplu: avizul/autorizația de securitate la incendiu;
– nu se solicită dovada existenței locurilor de parcare pentru respectiva activitate, încălcându-se astfel mii de regulamente locale de urbanism aprobate tot de consiliul local prin este se impune un număr minim de locuri de parcare pentru fiecare funcțiune. O SĂ FIE ACAPARATE ASTFEL, DE CLIENȚI ȘI PUȚINELE LOCURI DE PARCARE LA CARE MAI AVEM ACCES ÎN ZONA DOMICILIILOR;
– unitățile de alimentație publică despre care vorbim vor putea funcționa inclusiv în spații ce nu au această destinație. Adică și la etajul 3 sau 5 din 8. Din nou o încălcare a miilor de regulamente locale de urbanism, dar și a unor legi, inclusiv DIN DOMENIUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE;
– permite desfășurarea de activități de genul vulcanizare sau spălătorie auto în spații cu destinată de alimentație publică. Din nou s-au încălcat niște legi. Multe;
– impune obținerea de la primărie a autorizației de funcționare pentru structuri de primire turistică, tip complex hotelier, deși legea nu impune asemenea autorizație. Dar înțelegeți interesul…;
– permite amplasarea de terase pe spațiul verde, deși legea spațiilor verzi interzice;
– permite suspendarea activității doar pe bază de reclamații, deși legea impune o sancțiune contravențională cu acest obiect;
– reglementează măsura confiscării, deși aceasta nu poate fi reglementată decât prin lege, în niciun caz prin hotărâri de consiliu local;
– reglementează confiscarea de către poliția locală a sumelor de bani găsite asupra comerciantului, deși polițiștii locali nu au atribuții de percheziție corporală stabilite prin lege.
Mă opresc, deși aș putea scrie până mâine. Am ales doar ce este mai puțin tehnic, accesibil celor fără pregătire juridică.
Deși cel puțin cele enumerate anterior pot fi înțelese chiar în lipsa pregătirii juridice, REGULAMENTUL A FOST ADOPTAT CU VOTUL TUTUROR CONSILIERILOR LOCALI. Fără excepție. Doar dacă o fi lipsit vreunul de la ședință.
Actualul regulament îl abrogă pe cel anterior cu același obiect, cu carențe, dar infinit mai cu respect față de cetățean. ȘI care putea fi îmbunătățit.
Au fost interese atât de mari încât actualul regulament nu are nicio legătură cu forma inițială ( la care am lucrat). Am fost eliminată din comisie și a ieșit ce vă povestesc.
Cred că știu, cu nume și prenume, multe persoane din primărie și din afara acesteia care au intervenit pentru ca regulamentul să aibă forma actuală. La unii știu precis și ce au dorit, punctual. Primarul a cunoscut fiecare dintre hibele regulamentului. I-au fost aduse la cunoștință, punctual, de subsemnata, dar a ales să inițieze proiectul de hotărâre.
Sunt apăsată de faptul că eu trebuie să trag și acest semnal de alarmă. Sunt sigură că voi aveți nevoie de (po)vești pozitive, iar pentru mine asemenea acțiuni înseamnă mult timp alocat analizei și multă energie consumată. Înseamnă frustrări că lucrurile merg în direcția greșita. De multe ori mă și înfurii. Din același motiv. Dar cred că nu are cine altcineva să vă sesizeze acestei probleme. EI l-au adoptat toți, fratern, regulamentul. Opoziția din afara consiliului local pare că nu pricepe nimic din nimic, doar prinde din zbor plângerile noastre publice și le speculează ca atare.
VESTEA BUNĂ ESTE CĂ REGULAMENTUL A FOST ATACAT. De subsemnata alături de 2 coechipieri de nădejde. Pentru că și nouă, „atacatorii” ni se poate întâmpla oricând să ne trezim cu un restaurant prin preajmă, fără să ne întrebe nimeni nimic.
Am zero dubii. Regulamentul va fi anulat de instanță. Nu se poate altfel. E aberant și lipsit de orice urmă de profesionalism. Între timp însă toți cei interesați vor obține autorizațiile necesare și vor funcționa așa mulți ani.
Administrației îi recomand să se apuce repejor de următorul regulament, pentru că odată anulat acesta nu o să mai poată autoriza nimic. Și va fi daună totală.
Am sesizat și prefectul. Sunt 55 de motive de nelegalitate ale regulamentului. Nu le poate ignora decât pătându-și bunul renume de care se bucură.
Poate vă amintiți când se plângea în interviuri „viceprimăruțul” că în primăriei merge totul bine până își bagă coada Ovanesian. Ăsta este, printre altele ( gen concursul de bărci) „binele” pe care și-l dorea viceprimarul. Și primarul, evident, că doar cu critica public viceprimăruțul fără binecuvântarea primarului. Regulamentul a ieșit așa pentru că nu m-au lăsat să-mi bag coada. Tragic este că acum nici nu mai au pe cine da vina, nici primăria, nici consilierii. Ovanesian nu a lucrat la acest regulament.
Știți care sunt dedesubturile reale ale acestui regulament. Cele 3 partide din consiliu s-au bătut, toate, pe voturile comercianților. Probabil și pe sponsorizările lor. Ale noastre, ale pălmașilor, nu contează.”
